¿Pobreza producto de la desigualdad? o ¿ desigualdad producto de la pobreza?

La desigualdad social forma parte de la historia del hombre, desde que su forma de organización y vida sedentaria le permitió apropiarse de los bienes y productos del trabajo de los demás, y como parte de este mismo fenómeno social, se logró el sometimiento por la fuerza, por convicción y por diversas formas de persuasión, hasta conseguir que ese otro sometido se sienta parte de una comunidad donde se habla de igualdad jurídica, como expresión de una sociedad civilizada.
Con relación a los estudios oficiales sobre pobreza, puede parecer ingenuo pero creo que vale la pena preguntar lo básico ¿cuál es su relevancia real? Planteo esta pregunta sin implicar con ello que ellos no tienen relevancia, pero ¿Para qué son útiles? ¿Por qué son importantes? ¿Qué revelan? ¿Qué no revelan? ¿Y qué es lo que uno puede hacer con estos estudios?
La pobreza es un concepto multidi­mensio­nal y complejo y que implica, “llevar una vida larga y saludable”, “tener acceso a la educación”, “disfrutar de un nivel de vida confortable”, además de otros componentes de esa vida digna: la libertad política, el respeto de los derechos humanos, la seguridad personal, el acceso a trabajo productivo y bien remu­nerado, y la participación en la vida comunitaria. La pobreza, por tanto, es la ausencia de condiciones para llevar una vida digna.
Es claro que hay una conexión entre pobreza, desigualdad y calidad de vida. Por lo general la condición de pobreza es un resultado de desigualdad y no a la inversa. No es que la diferencia en los ingresos crea las desigualdades; es porque hay desigualdades que hay diferencias en los ingresos.

Mi pregunta es, entonces, por qué los estudios oficiales sobre la pobreza no incluyen el tema de la desigualdad. Deberían hacerlo, pues la conexión es obvia. Quizá porque es obvia, precisamente, no se analizan juntas…Que interesante sería, por ejemplo, hacer una investigación en la cual las encuestas también incluyan a los que no son pobres, a los que tienen más de 2 dólares, diarios, y así tener información actualizada sobre los diferentes estratos de ingresos. Que se incluya en las encuestas también a los de ingresos medios y a los de ingresos altos, lo que permitiría establecer algún tipo de correlaciones entre la evolución de la pobreza y la evolución de la riqueza. ¿Cómo evolucionan los más ricos y los más pobres? ¿Cuál es la correlación de esta evolución, y cuán significativa es? ¿Cuál es la explicación de esta correlación?
¡Claro! Uno puede decir: “es mejor conocer cuántos pobres hay, cómo son, cuáles son sus características, dónde están” para, por ejemplo, tener políticas de alivio a la pobreza más foca­lizadas, más eficientes. Pero, salvo en casos de emergencia o temporales, esto tiene sentido si es que las políticas y las tendencias de la economía se orientan al mantenimiento y la profundi­zación de la desigualdad. Como la pobreza en el Perú no es temporal sino permanente, entonces sí es necesario focalizar con precisión cuántos pobres hay y dónde están.

¿Hay bonanza? Efectivamente, la torta crece. Los pobres pueden estar en mejor situación y, sin embargo, al mismo tiempo, estar en una sociedad más desigual. Entonces, si tenemos políticas que acentúan las desigual­dades, puede darse el caso de que hay alivio de la pobreza y simultáneamente profundización de la desigualdad. Estas políticas existen. Desde la década de 1990 las nuevas tierras ganadas gra­cias a obras de irrigación financia­das por recur­sos públicos, son vendidas en con­diciones tales que sólo grandes inversionistas pueden acceder a ellas. Esto profundizará las desigualdades en el medio rural. Otra muestra: las empresas mineras van subordinando y desplazando a la población rural en un proceso que podemos estar viendo nosotros también, en algunos valles de la costa, por el acaparamiento de tierras para la expan­sión de las áreas agrícolas para la exportación o para la producción, en un futuro cercano, de insumo para biocombustibles.

Hay procesos en marcha, pues, que tienden al ahondamiento de la desigualdad y, por ende, de la pobreza. Es por esto que suena como un juego perverso el que, mientras está ocurriendo eso, los estudios sobre la pobreza se vuelven más técnicamente exquisitos, y estén dirigidos a localizar donde está los pobres para compen­sar­los. Hay una frase de Guillermo Nugent que dice, “la redistribución confirma la normalidad de la desigualdad”. Y esto en el Perú ya se vuelve normal.
Hay, pues, una serie de problemas de fondo en esto de la desigualdad, que debieran incorporarse en un debate, en una discusión de cómo enfrentar la situación de pobreza.

Ritmo apatía conformismo consumismo.....Es lo mismo?

Conformismo es la practica de quien fácilmente se adapta a cualquier circunstancia de carácter publico o privado. El conformismo no lógico o complaciente, lleva irremediablemente al estancamiento, mediocridad y una adaptación al modelo, con resignación, cambiándola ambición de crecimiento personal,espiritual, profesional por "codicia", que es la única adaptación posible que tienen los individuos con el sistema imperante.

Construir una sociedad apática y sin valores tampoco es una cosa que se consigue de la noche a la mañana, de ahí que durante años algunos hayan estado 'reeducando' a la población para conseguir su ansiada 'contra-sensibilización'.

¿Por qué nuestra sociedad sigue tan alarmantemente apática si los acontecimientos, de alguna forma, nos invitan constantemente a rebelarnos contra muchas de las cosas que están sucediendo desde hace bastante tiempo?

La mayoría de la ciudadanía ha apostado por el individualismo puro y duro, abocándose en los últimos años a un consumismo sin control en el que ya apenas suelen afectar los problemas ajenos y, menos aún, las guerras o las terribles penalidades y miseria extrema por las que están pasando infinidad de países a lo largo y extenso de este mundo, un mundo precisamente que agoniza debido, sobre todo, a ese cambio climático al cual el ser humano está contribuyendo de una forma totalmente negligente y descabellada.

Después de estos años de "bonanza económica"distribuida con un sentido de equidad desastroso, en los cuales todo parecía fácil y sin excesivas complicaciones, han creído que por si solos y sin la ayuda de nadie, siempre serían capaces de afrontar cualquier tipo de complicación a nivel individual. Se llegó a un punto en el cual ya casi nadie se conformaba con tener simplemente una buena casa o un buen coche, sino que dichas pertenencias debían ser mejores que las de sus vecinos. Todos querían más, y más, y más, y desde todas las instancias se les incitaba al consumismo sin control. Desde la misma sociedad se incita al ciudadano a que nadie se pusiera límites, y prueba de ello es que según parece las multitiendas bancos financieras ofrecen creditos sin control,no teniendo en cuenta las capacidades de pago  solo importando incitar al consumo descontrolado, sin un mínimo lógico de garantías. La cuestión era ofrecer y ofrecer, y cuantos más clientes existiesen en sus listados, mejor.

En pocos años, prácticamente todo el mundo quedó hipotecado, pero no por unos años, sino de por vida, y cuando muchos se quisieron dar cuenta, ya no había marcha atrás, puesto que acababan de vender su alma al diablo. De repente se dieron cuenta que con intereses de los créditos, vaivenes de mercados, crisis económicas y toda esa tecnocracia económica muchas beses incomprensible para el normal del ciudadano , no les alcanzaba para llegar a fin de mes. Ellos ya no debían trabajar ocho horas, que son aquellas por las que nuestros padres lucharon para así conseguir a las futuras generaciones una mejor calidad de vida para de esa forma tener más tiempo de ocio, sino que ahora se veían obligados a trabajar 10, 12 ó 14 horas para poder llegar a fin de mes y así pagar todas las deudas contraídas.

Y en la actualidad, la gente que todavía tiene el privilegio de no haber perdido su empleo, llega a casa tan cansada y agobiada que lo único que desea es no pensar en nada, simplemente quiere relajarse y, como acabo de decir, 'no pensar'. Y tras atravesar la puerta del ansiado hogar y refugiarse en la comodidad de su sofá, de repente el individuo descubre que en 'la caja tonta'  con programas hechos a la medida y así no poder pensar y a la vez recordarle en ese momento de descanso que debes trabajar para poder comprar los artículos que hay te ofrecen y muchas beses te dan ganas de gritar

Paren este tren que me quiero bajar

La información de la desinformación

Una nueva censura

El principio de base de la censura moderna consiste en inundar las informaciones esenciales con un diluvio de noticias insignificantes difundidas por una multitud de medios de comunicación social con contenidos similares. Esto permite a la nueva censura de tener todas las apariencias de la pluralidad y de la democracia.

Esta estrategia del entretenimiento y distracción se aplica en primer lugar a los noticieros televisados, principal fuente de información publica.

De la información a la desinformación...

Desde el inicio de los años 90, los noticieros televisados no contienen casi información. Se siguen llamando "Noticieros televisados" lo que debería en realidad llamarse "magazines o revistas".

Un noticiero contiene de promedio máximo 2 a 3 minutos de información. El resto esta constituido de reportajes anecdóticos, de hechos diversos, de micro-sondeos en la calle y de reality-shows sobre la vida cotidiana.

...y una censura sin censores

Toda la sutilidad de la censura moderna reside en la ausencia de censores. Estos han sido eficazmente reemplazados por la "Ley del Mercado" y la "Ley de la Audiencia (rating)". Por el simple juego de condiciones económicas hábilmente creadas, los canales televisivos ya no disponen de mas medios financieros para realizar investigaciones verdaderamente periodísticas, sin  embargo al mismo tiempo, el reality-show y los micro-sondeos de calle arrastran más audiencia a un costo mucho más reducido. Mismo los acontecimientos importantes son tratados bajo el ángulo de "revista", por la esquina del ojo. Así, una cumbre internacional dará lugar a una entrevista del jefe que organizo el "plato", a imágenes de limusinas oficiales y los saludos delante de un edificio, pero ninguna información, ningún análisis a propósito de los temas discutidos por los jefes de Estados. Asimismo, un atentado será tratado por micro-sondeos en la calle sobre los lugares del drama, con las impresiones y testimonios de los pasantes, o la entrevista a un rescatista o un policía.
A estas insignificancias se añade el deporte, los hechos diversos, los reportajes pintorescos sobre los pueblos de la Francia profunda (o de cualquier otro país), sin olvidar las publicidades disfrazadas por productos culturales haciendo el objeto de una campaña (espectáculos, películas, libros, discos...).



Información desestructurada para una memorización mínima
Todos los sicólogos y especialistas de las neurociencias saben que la memorización de la información por parte del cerebro se hace de mejor forma en función a la forma estructurada y jerarquizada en que es presentada la información.
La estructuración y la jerarquización de la información son también principios de base enseñados a todos los estudiantes de periodismo.
Sin embargo desde hace 10 años, los noticieros televisados hacen exactamente todo lo contrario, encadenando en el desorden temas heteróclitos y de importancia desigual (un hecho diverso, un poco de política, deportes, un tema social, un otro hecho diverso, luego de nuevo política, etc.), como si el objetivo buscado fuera obtener la peor memorización posible de las informaciones para el público. Una población amnésica es de hecho más fácil para manipular...

Se compran conciencias

Hay un refrán muy español que dice: “Por plata baila el perro, y por oro, perro y perra” esto es muy cierto, porque en muchas ocasiones los seres humanos nos dejamos comprar laconciencia, y hacemos o tomamos determinaciones aun sabiendo que lo que hacemos es ilegal, inmoral o está mal hecho, pero como nuestra conciencia no está bien formada y nos han dado un poco de plata, pues al son que nos tocan bailamos.

Siempre repito lo mismo, y creo ya lo he dicho en ocasiones anteriores, pero no voy a cansarme de decirlo, pues hay que tener conciencia, y es que lo que está mal, está mal aunque lo hagan todos, y lo que está bien, está bien aunque no lo haga nadie. Lo que pasa es que nosotros nos acostumbramos a decir: Total si todos lo hacen, y lo que antes nuestra conciencia nos decía que estaba mal hecho, nos vamos acomodando a irlo viendo como menos malo y en muchísimas ocasiones como bueno.

Se nos compra la conciencia para que amparemos y apoyemos leyes que no resuelven nada, para que a la hora de votar lo hagamos por un candidato u otro, para que se aprueben presupuestos y obras que en nada benefician al país sino al bolsillo de unos cuantos y así muchas otras cosas más. El otro día miraba yo la televisión como con una funda de comestibles y unos cuantos pesos, y que conste que no eran muchos, se le trataba de comprar la conciencia a un poco de personas del pueblo, haciéndose así la persona o el partido político que lo regalaba una gran propaganda entre aquellos más necesitados.

Hoy en día se le compra la conciencia a muchos como comúnmente decimos a puro billetazos y en infinidad de ocasiones se le vende el alma al diablo por unos cuantos pesos aun sabiendo que lo que estamos haciendo va en perjuicio de muchos y en beneficio de pocos, pero esos pocos son los que tienen el poder adquisitivo para comprarnos, y nosotros en la mayoría de los casos nos dejamos comprar.

Pero bueno, entre cielo y tierra no hay nada escondido que un día no se sepa, por ende lo que no queramos que nadie se entere, no lo hagamos.